Reflexiones sobre el ecumenismo y el neutralismo religioso.

“¿Hasta cuándo claudicaréis vosotros entre dos pensamientos?” 
1 Reyes 18:21

"El hombre de doble ánimo es inconstante en todos sus caminos." 
Santiago 1:8

"Estos son manchas en vuestros ágapes, que comiendo impúdicamente con vosotros se apacientan a sí mismos; nubes sin agua, llevadas de acá para allá por los vientos; árboles otoñales, sin fruto, dos veces muertos y desarraigados; fieras ondas del mar, que espuman su propia vergüenza; estrellas errantes, para las cuales está reservada eternamente la oscuridad de las tinieblas." 

Judas 12-13


Seguimos comentando sobre el declive de muchos evangélicos, por ejemplo hace unos días Jesús Adrian Romero hablaba abiertamente de su ecumenismo y apoyo a Alex Campos y su concierto para los jerarcas romanos en el vaticano, tenemos también el cambio de cristianos que fueron de iglesias evangélicas a iglesias ecuménicas como la Iglesia Anglicana, mi manera de ver esto no es más que una manifestasión de la apostasía en los últimos tiempos, apostatar significa en la biblia partir de la fe, en este caso de la fe en las escrituras y los principios de la reforma, el cambiar el Sola Scriptura por el Sola Ekklesia, las palabras de Cristo por la tradición antigua, lo que dijeron los apóstoles por lo que dijeran supuestos cristianos imperiales de siglos posteriores a los concilios o credos de la antigüedad.

A esto hemos llegado, la gente cambia a Cristo, por la tradición, a la adoración espiritual por las liturgias ritualistas, a la presencia del Espíritu Santo por la presencia de oscuras practicas místicas superadas por la reforma y los grandes avivamientos y a la lectura de la Biblia por la de artículos religiosos, leccionarios y libritos de oraciones.

Puedo entender que un anciano religioso en busca de algo que le parezca elevado dogmáticamente caiga en las anteriores prácticas, que sean más acordes a un ecumenismo y neutralismo, que llevan a la larga a la aceptación de cualquier creencias a costa de la verdad bíblica. Pero me es difícil pensar eso de alguien joven sobre todo de edad universitaria, cuando es la edad donde hay hambre y sed de realidad, hambre y sed de ser radical, y en lugar de ser radical se cae en el amor al mundo, el amor al rito que no salva, el amor a lo que aplaca la conciencia después de vivir como diablo durante la semana, pero no libera ni perdona ni cambia ni hace nacer de nuevo a nadie, me provoca verdadera pena y lástima ver caer a alguien en ese estado de mortandad religiosa y espiritual y deja las escrituras como la verdadera fuente, para volver a las fuentes de aguas amargas de la religión muerta, ritualista y sin la vida del verbo divino.

Pero tenemos vida en Cristo, tenemos la verdad en su Palabra, podemos levantarnos y poner en alto las verdades bíblicas y aun dar la espalda a estos movimientos, aun hay tiempo.

Dejo este artículo que me gustó mucho, he llegado a pensar que prefiero ser un conservador, fundamentalisa y radical, a ser un laxo, neutral, ecumenico, y acomodado en una comunidad de personas religiosas pero carentes de la vida eterna que solo buscan quedar bien con todo mundo y quedarse con su fachada de santidad ritualista farisaica, en lugar de buscar una verdadera relación con Cristo, y una religión pura y sin mácula basada solo en las Escrituras.

Lo malo del neutralismo religioso

http://diarioberea.blogspot.mx/2011/07/lo-malo-del-neutralismo-religioso.html

Por: Mis. Harold Ricker*
TEXTOS: Éxodo 32:26; Apocalipsis 3:15,16; Juan 14:6; Filipenses 1:9; 2 Corintios 6:17,18; Judas 3,4; 1 Reyes 18:21.
PROPÓSITO: Tomar una posición bíblica fuerte y no una posición de compromiso débil neutral.
CÓMO: Por el ejemplo de los héroes de la Biblia, que mostraron una actitud valerosa y obediente y también otros ejemplos bíblicos de comodidad, neutralidad y compromiso.
TAMBIÉN: Por el ejemplo del mundo religioso y eclesiástico, pasado y presente, de quienes han estado o están firmes por la verdad y otros que han estado o están comprometidos y son neutrales.
Empecemos por definir el neutralismo. El término “neutral” no aparece en la Biblia de estudio Thompson, ni en la de Scofield, ni en la de las Américas, como tampoco en las demás Biblias de estudio. Sin embargo, el neutralismo debería ser un tema que se tratara profundamente en esas Biblias de estudio, con referencias en cadena. Si los diccionarios y otras fuentes seculares lo tratan en cierto modo ¿por qué no lo hacen la mayoría de los diccionarios bíblicos y las Biblias de estudio? ¿Será porque es un tema candente y avergonzaría a muchas iglesias cristianas? ¿Se puede ser neutral respecto al ecumenismo? ¿Se puede ser neutral respecto de la apostasía? Antes podíamos preguntar: ¿Se puede ser neutral respecto al comunismo? Hoy: ¿Se puede ser neutral respecto a la falsa doctrina que está en contra de la palabra inspirada por Dios, la Biblia infalible y sin error? Muchos cristianos han cerrado su mente y corazón para no defender la fe una vez dada a los santos. Están practicando el neutralismo, la comodidad y el compromiso.
Veamos la definición. ¿Qué es ser neutral y el neutralismo? El diccionario de Webster dice respecto a ser neutral: no se pone de un lado ni de otro; no ayuda activamente a ningún lado, ni a uno ni a otro; no positivo, ni negativo, sino indiferente; alguien que no toma partido, cuando hay una confrontación. Una persona puede ser neutral o tomar una posición neutral.
La neutralidad es la calidad o estado de ser neutral. Por ejemplo, un Estado o gobierno que no participa directa ni indirectamente en una guerra es neutral.
Neutralizar es adoptar una posición o actuar en tal forma que se destruyan características propias de dos posiciones opuestas.
Hay muchos términos relacionados con el neutralismo: neutralista, neutralidad, neutralización, neutralizar, neutral, todos los cuales se relacionan con no tomar partido.
¡Pero estamos en una guerra espiritual! Esta guerra requiere que tomemos partido entre:
1. Dios y el diablo;2. Verdad y error;3. Sana doctrina y doctrina falsa;4. El evangelio genuino y los evangelios falsos;5. Cristo y muchos anticristos;6. Evangelización bíblica y evangelización ecuménica;7. Permanecer en una denominación oficialmente apóstata o salir de ella.
En relación con esto debemos tomar partido y no ser neutrales. Jesús dice: “El que no es conmigo, contra mí es y el que conmigo no recoge derrama” (Mateo 12:3) y “El que no es conmigo, contra mí es y el que conmigo no recoge, desparrama” (Lucas 11:23), es decir, Jesús no era un neutralista, por lo cual nosotros tampoco podemos serlo. Dijo: “El que no es conmigo, contra mí es”, lo que no es neutralismo. A la iglesia tibia de Laodicea le dijo que no quería que fuera tibia o neutral, según Apocalipsis 3:15,16:“Yo conozco tus obras, que ni eres frío, ni caliente. ¡Ojalá fueses frío o caliente!, mas porque eres tibio y no frío ni caliente, te vomitaré de mi boca”. Jesús no aceptaba el neutralismo. Juan 14:6 demuestra que no tenía ninguna posición neutral respecto a la salvación. Era muy dogmático en doctrina. Hay un solo camino al cielo y es él mismo y ningún otro. Nunca ha habido ni habrá un camino neutral al cielo. Decir que “todos los caminos conducen al cielo, a Dios, es una falsedad neutral de la peor clase. Lo que Jesús dice es: “YO soy el camino, La verdad y La vida; NADIE viene al Padre, sino por MÍ”.
No se puede ser neutral cuando se habla de la salvación sin obras, porque solamente Jesús y su obra en la cruz pueden salvar. No se puede ser neutral, hay que rechazar las religiones que enseñan la salvación por obras, como la católica–romana y la ortodoxa y la de los protestantes del Consejo Mundial de Iglesias (CMI). Esto incluye a las religiones del mundo: los musulmanes, los budistas, los shintoístas del Japón, los hindúes de la India y el resto de las religiones que creen en sus obras y esfuerzos, que trabajan en parte o enteramente para la salvación.
Jesús dijo que no podemos servir a dos amos. Amaremos a uno y odiaremos al otro. Jesús, nuestro ejemplo, no era neutral y nos enseña esto en Mateo 6:24 y en Lucas 16:13: “Ninguno puede servir a dos señores, porque o aborrecerá al uno y amará al otro o se allegará al uno y menospreciará al otro: no podéis servir a Dios y a Mammón”.
El dicho: “Unidad en las doctrinas esenciales y caridad en lo no esencial” debemos practicarlo también, porque si no seríamos orgullosos, creyéndonos superiores y más inteligentes y espirituales, más buenos, sabios y santos que los otros cristianos. Esto no se contradice con no adoptar una posición neutral respecto a la incredulidad y a las doctrinas falsas que afectan lo esencial de la fe.
Pablo tampoco era neutral. Dijo en Filipenses 1:7 que él estaba firme en la defensa del evangelio. Pero para defender no se puede ser neutral. Para Pablo había un solo evangelio verdadero, pero sabía que había “evangelios” pervertidos. Sabía que la neutralidad en tales casos no era aceptable para el Señor. En Efesios 5:11 y 12, nos exhorta a no tener ninguna comunión con las obras estériles de las tinieblas y a rechazarlas. Pablo no aceptaba posiciones intermedias de neutralidad y compromiso. Sostenía una posición fuerte, como nos dice en 2 Corintios 6:17,18: “Por lo cual, salid de en medio de ellos y apartaos, dice el Señor, y no toquéis lo inmundo y yo os recibiré y seré a vosotros Padre y vosotros me seréis a mí hijos e hijas, dice el Señor Todopoderoso”. ¡Esta no es una posición neutral!
Judas no tenía ninguna neutralidad en su posición con el Señor. Respecto al objetivo fundamental de la fe verdadera dice en los versículos 3 y 4 de su carta: “Amados, por la gran solicitud que tenía de escribiros de la común salud, me ha sido necesario escribiros amonestándoos que contendáis eficazmente por la fe que ha sido una vez dada a los santos. Porque algunos hombres han entrado encubiertamente, los cuales desde antes habían estado ordenados para esta condenación, hombres impíos, convirtiendo la gracia de nuestro Dios en disolución y negando a Dios que solo es el que tiene dominio y a nuestro Señor Jesucristo”.
¿Por qué tuvo que escribir esto? Porque algunos tomaban una posición neutral de compromiso y camino fácil y débil en la defensa de la fe verdadera. Judas les conmina a que sean firmes y luchen seriamente por la fe. Necesitamos también esta exhortación en nuestras propias organizaciones e iglesias conservadoras y fundamentalistas, tanto como los que no están con nosotros. No siempre ha sido perfecta nuestra posición antineutral. A veces hemos tolerado la neutralidad, aunque confío que han sido pocos los que han adoptado esa posición.
¿Qué es lo que nos ha guardado de caer en una neutralidad completa y eventualmente en la apostasía completa? ¿Qué nos ha librado de esta catástrofe? Lo que nos ha preservado es la obediencia a la doctrina bíblica de la separación de toda clase de incredulidad y de apostasía (que es alejarse de la fe, caer de la doctrina esencial verdadera a la doctrina falsa, estar sin el Espíritu Santo y sin su Palabra inspirada).
La doctrina de la separación no nos permite cooperar con los pastores neutrales y sus organizaciones, que muchas veces quieren incluirnos en sus proyectos y reuniones, sosteniendo que son causas buenas y nobles.
La doctrina bíblica de la separación nos ayuda a saber cuándo podemos cooperar y cuándo debemos separarnos. ¡Hay cooperación bíblica y hay separación bíblica! ¿Conocemos los principios bíblicos? Algunos cooperan demasiado y se hacen neutrales. Algunos se separan demasiado y terminan como un grupo aislado, porque no cooperan con otros que pueden diferir en doctrinas y prácticas secundarias, no esenciales para la salvación. Hay que ser equilibrados. Con las Sagradas Escrituras y el Espíritu Santo, Dios nos dirigirá a no ser neutrales. Con discernimiento del Espíritu podemos saber con quién se puede cooperar y con quién no. Hay ocasiones en que debemos separarnos de los hermanos que son neutrales y nunca debemos entrar en compromisos con los apóstatas.
No podemos ser neutrales en relación con el Consejo Mundial de Iglesias (CMI). Son hombres malvados, con el sueño de unir a todos los supuestos cristianos en una sola iglesia mundial, sin posición doctrinal sobre la salvación y otras verdades esenciales. EL CMI les permite creer lo que quieran, siempre que cooperen. Para ellos la verdad es secundaria y la abandonan a favor de la unidad (visible). Las denominaciones son un pecado y deben ser eliminadas. El CMI es un movimiento de falsa unidad, que incluye a mucos apóstatas, que niegan la sangre, la infalibilidad de las Escrituras, el nacimiento virginal, la expiación substitucional por el sacrificio de Cristo, la resurrección corporal de Jesucristo, los milagros de la Biblia y otras doctrinas esenciales de la fe cristiana histórica.
No podemos ser neutrales en relación con esas iglesias y su organización. Hay que conocer a nuestros enemigos y oponernos a ellos en toda la forma posible (y legítima). ¡Contended!. No se puede ser neutral respecto al Consejo Mundial de Iglesias (CMI), por causa de su enérgico programa destinado a ganar a católicos, evangélicos y pentecostales y a atraerlos para cumplir su sueño ecuménico de “una iglesia mundial”, preparación para la aparición del anticristo.
Tampoco podemos ser neutrales respecto a la Alianza Evangélica Mundial (AEM), cuyo control lo ejerce desde los Estados Unidos la Asociación Nacional de Evangélicos (ANE), aunque doctrinalmente están más cerca de nosotros que el CMI. Billy Graham. ha demostrado su influencia y financiamiento de esta organización durante muchos años, con su “evangelización”. La evangelización ecuménica favorece fuertemente la unidad con la Iglesia Católica y con el Consejo Mundial de Iglesias (CMI) y envía a los “convertidos” a esas iglesias, como si creyeran en la Biblia. ¡Qué iniquidad es enviar a las personas que hacen una “decisión” en las campañas evangélicas de Billy Graham de regreso a la Iglesia Católica y a las protestantes apóstatas! ¡Es alta traición! Este es uno de los resultados del neutralismo.
Más grave que la traición de Billy Graham ha sido la acción del Dr. Harold Ockenga, fundador de la Asociación Nacional de Evangélicos (ANE), de la Alianza Evangélica Mundial (AEM) y de los neoevangélicos. Su posición neutral generalizada ha sido la causa de que esas organizaciones evangélicas comenzaran mal, con compromisos y buenas relaciones con los apóstatas del Consejo Mundial de Iglesias (CMI). El Dr. Harold J. Ockenga fomentó muchas prácticas no bíblicas, entre ellas la negación de la importante doctrina bíblica de la separación de la apostasía y de la incredulidad, que es lo que Dios demanda en las Sagradas Escrituras. En vez de la separación, instituyó la doctrina humana de la infiltración, que consiste en enviar los candidatos al ministerio a las denominaciones históricas apóstatas para influirlas para bien. Esto acercó su trabajo y a sus colaboradores y seguidores a los que negaban la Biblia. Su neutralismo consistió en no separarse de ellos, sino en trabajar con ellos y reconocerlos.
El segundo gran error del Dr. Ockenga fue que influyó en los evangélicos de la Alianza Evangélica Mundial (AEM) para que buscaran el reconocimiento de los eruditos liberales, modernistas y apóstatas, de tal modo que buscaron la aprobación de los hombres en vez de la de Dios.
Estos dos hechos: búsqueda de la aprobación del mundo y no separación, más que cualquiera otros, han hecho que la Alianza Evangélica Mundial (AEM) y la Asociación Nacional de Evangélicos (ANE), con la aprobación de Billy Graham, sean neutrales y caigan en compromiso tras compromiso. La neutralidad les hizo abandonar el protestantismo y seguir a la iglesia ramera, Roma. No saben lo que significa que mi pueblo salga de ella y no toque cosa sucia: Apocalipsis 18:4. Su neutralismo llegó a ser tan malo, que la ANE envió observadores a las comisiones del Consejo Mundial de Iglesias (CMI) y que los observadores de éste fueron recibidos en las comisiones de la ANE. Esta es la consecuencia de la neutralidad. La neutralidad destruye la muralla que debe existir entre lo malo y lo bueno, entre un testimonio fiel y uno falso.
En tercer lugar me referiré a los dos documentos producidos principalmente por dirigentes de la Asociación Nacional de Evangélicos (ANE) y de la Alianza Evangélica Mundial (AEM), titulados: “Católicos y evangélicos juntos”. ¿Se equivocaron Martín Lutero y Juan Calvino y los demás reformadores del siglo dieciséis cuando se separaron de la Iglesia Católico-Romana (ICR) debido a la doctrina de la justificación sólo por la fe? Sin duda que no. La salvación es la obra del Señor de principio a fin, sin obras o ayuda humana. Pablo, el gran apóstol y teólogo, concluyó que el hacer, el guardar la ley, las buenas obras, no salvan, sino sólo la fe en Jesucristo. Es sólo por la misericordia de Dios: Romanos 4:28.
Esos dirigentes neoevangélicos convinieron en producir esos dos documentos en los que aparentemente llegaban a un acuerdo sobre la justificación por la fe. Pero no pudieron decir: Sólo la fe, sólo la gracia, sólo la Escritura y sólo Jesús. La Iglesia Católico-Romana (ICR) cree en la fe, la gracia, la Escritura y Jesús, pero las personas tienen que ser incorporadas a la iglesia y merecer la salvación por medio de sus tradiciones y sacramentos. Por eso no pudieron usar la palabra “solamente”, ya que los católicos no creen que la salvación es SÓLO por la fe. Los dos documentos mencionados demuestran el neutralismo de esos dirigentes evangélicos. La Sociedad Bíblica Trinitaria (SBT), en su folleto “El ecumenismo y las Sociedades Bíblicas Unidas” dice que “mientras que antes los evangélicos estaban seguros que el sistema católico de doctrina era esencialmente no bíblico y, por lo tanto, falso; que la Iglesia Católico-Romana (ICR) era perseguidora de los creyentes verdaderos; y que los católicos, como individuos, necesitan la conversión, ahora, muchos “evangélicos” miran a los católicos como compañeros cristianos. Este cambio de actitud se manifiesta en el aumento de la participación católica en consejos locales de iglesias, en servicios comunes e incluso en campañas evangelísticas, que todos consideran como un “testimonio común”. Las Sociedades Bíblicas Unidas (SBU), que incluyen a la Sociedad Bíblica Británica y Extranjera, la Sociedad Bíblica Americana y las Sociedades nacionales alrededor del mundo, han desempeñado un papel principal en el proceso ecuménico, con el cual están profundamente comprometidas”.
Lo triste que ellas tienen a católicos en sus comités de traducción, lo que, por supuesto, influye en sus traducciones. Este es el resultado de la neutralidad de los evangélicos. Pero el agua y el aceite no se mezclan. El catolicismo y el protestantismo no se pueden mezclar, porque ellos van en distintas direcciones. Aceptan varias maneras de salvación. No se puede ser neutral en estos días de apostasía. ¡Hay que tener una posición fuerte!
En nuestro mundo religioso actual ¿cómo pueden los anglicanos y episcopales mantenerse neutrales en relación con la ordenación de un obispo sodomita afeminado? ¿Dividirá esa ordenación a los anglicanos en todo el mundo? Algunos lo favorecen y otros se oponen, como el arzobispo de Canterbury, el Dr. Rowan Williams, quien cambió recientemente de posición, pero también están los neutrales, generalmente buena gente, pero que no hacen nada y no toman posición, ¿quién ganará? Los neutralistas tratan de mantener el equilibrio, pero si no hacen nada, los que están de acuerdo con la ordenación de un obispo homosexual ganarán. La Biblia, sea la versión King James, en inglés, o la Reina Valera, en castellano, prohíbe la homosexualidad. La Biblia es el código moral de la civilización occidental. Si uno cree a la Biblia, no puede ser neutral.
¿Tal vez ha sido la neutralidad lo que ha afectado el pensamiento del Arzobispo de Canterbury, de Inglaterra, para visitar al papa Benedicto XVI, en Roma? El Dr. Rowan Williams complació al antecesor del papa actual, Juan Pablo II, visitándole en Roma, en el 2003. Luego viajó a su entierro, en Roma, en abril del 2005 y volvió otra vez para la misa inaugural de su sucesor. Al día siguiente visitó brevemente al papa Benedicto y espera reunirse con él en el futuro.
¿Será la neutralidad del arzobispo lo que influyó para que olvidara lo que la Iglesia Católica le hizo a la Iglesia de Inglaterra, cuando quemó a alguno de sus obispos en la hoguera, en épocas pasadas? El neutralismo hace olvidar las doctrinas que dividen. Con el compromiso puede ocurrir cualquier cosa y la tolerancia del mal.
El pastor Juan Ashbrook expone en su libro “Nueva Neutralidad II” el compromiso de muchos. Se refiere a las visitas de Billy Graham al papa. Estas no fueron las últimas visitas del Dr. Graham al papa. Según el Servicio de Noticias Religiosas, publicado en el periódico Los Ángeles Times, de 20 de enero de 1990, Billy Graham y el papa quedaron satisfechos con su reunión en el Vaticano del 13 de enero de 1990, donde tuvieron una serie de discusiones sobre Europa Oriental y la relación entre católicos y evangélicos en todo el mundo. Nadie sabe qué compromisos se adoptaron en dichas conversaciones.
El hacer compromisos lleva siempre al hombre más lejos de donde desea ir. Estoy seguro de que Billy Graham comenzó su carrera evangelística con un deseo sincero de conducir hombres a Jesucristo y enviarlos a iglesias creyentes en la Biblia. Estoy seguro de que no tenía ninguna intención de enviar a los nuevos convertidos a los sacerdotes, ni de borrar la Reforma o de besar el anillo papal o de que se reconociese diplomáticamente al Vaticano. Pero cuando alguien toma el camino de la neutralidad y empieza a vender sus principios para ser popular y tener renombre irá en un camino que le llevará rápida y fácilmente hacia abajo. ¿Siguen ustedes a este dirigente?
Si usted está leyendo este trabajo y es seguidor de Billy Graham seguramente se enojará conmigo por lo que he dicho, pero me he limitado a los hechos. De todos modos, enojados o no, hágase estas preguntas:
¿Está Billy Graham conduciéndole a donde usted quiere ir?
¿Está usted dispuesto a reconocer al Catolicismo Romano como otra denominación cristiana?
¿Cree usted que los sacerdotes, las monjas y el papa son hermanos en Cristo?
¿Está usted dispuesto a conducir a sus amigos católicos a Cristo y después a enviarlos de nuevo a la obscuridad de la cuál salieron?
Si usted no está dispuesto a hacer esas concesiones, debe dejar de seguir a ese dirigente, como lo ha hecho hasta ahora.
Moisés no era neutralista. Cuando bajó de la montaña con los Diez Mandamientos y vio la idolatría del becerro de oro gritó: “¿Quién es de Jehová?” El lado del Señor no es el de la neutralidad. Los hijos de Leví respondieron y se juntaron alrededor de Moisés, en una posición fuerte. La posición fundamentalista, conservadora, de la separación de la apostasía es la que está al lado del Señor. Ese es su lado y no es neutral ¡Él no tiene ningún territorio neutral!
Quizás el ejemplo más grande en la Biblia acerca de no tomar una posición neutral es el del gran profeta Elías en el Monte Carmelo, cuando desafió al pueblo de Israel:
“¿Hasta cuándo claudicaréis vosotros entre dos pensamientos?” 1 Reyes 18:21, es decir:
¿Cuánto tiempo estarán ustedes fluctuando entre dos opiniones?
¿Cuánto tiempo vacilarán entre dos opiniones?
Si el Señor es Dios, síganlo o si es Baal, síganle a él.
Lo que Elías quiere decir es que no se puede ser neutral. Hay que tomar partido. Los neutralistas no quieren tomar partido, sea en palabras, sea en acciones. Elías decía que tenían dos opiniones. No hay que ser neutral, elija un lado u otro. El pueblo convocado por Elías se mantuvo en silencio hasta que la confrontación con profetas falsos acabó. Ochocientos cincuenta eran esos profetas falsos. Hoy hay muchos más profetas falsos, hombres malvados, que corrompen la palabra de Dios. No hay que mantenerse neutral, hay que tomar partido en la lucha contra ellos, como Elías. La gente permaneció en silencio hasta que cayó fuego del cielo. Antes de la grande y maravillosa respuesta, Elías se acercó al altar y rogó a Dios:
“Entonces cayó fuego de Jehová, el cual consumió el holocausto y la leña y las piedras y el polvo y aun las aguas que estaban en la reguera” 1 Reyes 18:38;
“Y viéndolo todo el pueblo, cayeron sobre sus rostros y dijeron: ¡Jehová es el Dios! ¡Jehová es el Dios! Y díjole Elías: Prended a los profetas de Baal, que no escape ninguno. Y ellos los prendieron y llevólos Elías al arroyo de Cisón y allí los degolló” 1 Reyes 18:39,40.
Elías los ejecutó. Nosotros no podemos matar a los profetas falsos, como lo hizo Elías, pero podemos “matarlos” con la espada del Espíritu y silenciarlos con la palabra de Dios. En una lucha espiritual no se puede ser neutral.
El pueblo dejó su neutralidad. Dios produjo un avivamiento y el pueblo se volvió al Señor. Dijo: “El Señor, él es Dios”.
Este mensaje es para el Consejo Mundial de Iglesias (CMI) y los neoevangélicos de la Alianza Evangélica Mundial (AEM) y de la Asociación Nacional de Evangélicos (ANE), para los que escribieron los dos documentos sobre “Católicos y Evangélicos juntos”, para el arzobispo de Canterbury, pero también para ustedes y para mí.
¡Es necesario preservar a la Alianza Latinoamericana de Iglesias Cristianas (ALADIC) y las Confederaciones de Iglesias Evangélicas Fundamentalistas (CIEF), porque las necesitamos! ¡El mundo fundamentalista las necesita! Dios aborrece la neutralidad y el mal. Hay muchos ejemplos bíblicos contra la neutralidad, como sus principios exponen claramente. Tenemos que apartarnos de la apostasía organizada, manteniendo una posición firme y no la debilidad de la neutralidad. Estaremos en minoría, pero el Señor nos dice:
“No temáis, manada pequeña, porque al Padre ha placido daros el reino” Lucas 12: 32.
Dios no dará el reino a los neutralistas que sirven o tratan de servir a dos amos, sino a los que actúan con fuerza para defender la verdad y la justicia.
El objeto de este mensaje es combatir la neutralidad. ¡Qué Dios toque nuestros corazones, mostrándonos la necesidad de este mensaje, para que seamos más fuertes en la lucha y edificados en la fe, para que seamos más santos, para la gloria de nuestro Dios todopoderoso, el Dios de los ejércitos.
¡DECÍDETE AHORA A NO SER NEUTRAL! ¡NO SEAS UN NEUTRALISTA! ¡DEFIENDE LA VERDAD PRECIOSA QUE HA SIDO UNA VEZ DADA A LOS SANTOS! ¡HAREMOS MUCHO, SI NOS PONEMOS DEL LADO DE LA VERDAD Y DEL SEÑOR DE UN MODO EFICAZ, CON LA DIRECCIÓN DEL BENDITO ESPÍRITU SANTO!

NOTA: Este tema fue expuesto en el XIX Congreso de la Alianza Latinoamericana de Iglesias Cristianas (ALADIC), realizado en la Ciudad de Guatemala, Guatemala, del 8 al 13 de Febrero del 2007.

* El misionero Harold Ricker es miembro de la Junta Independiente para Misiones Presbiterianas Extranjeras. Radica desde hace muchos años en Guatemala. Es presidente de la Confederación de Iglesias Evangélicas Fundamentalistas (CIEF) de Guatemala. Es miembro del Directorio de la Alianza Latinoamericana de Iglesias Cristianas (ALADIC), afiliada al Concilio Internacional de Iglesias Cristianas (CIIC), instituciones evangélicas fundamentalistas que vienen enfrentando a nivel latinoamericano y mundial, la apostasía y el ecumenismo del Consejo Mundial de Iglesias (CMI) y del Consejo Latinoamericano de Iglesias (CLAI) desde 1948.

La cuaresma católica: la negación que la salvación es solo por fe.

Iba a escribir un artículo refutando la promoción de la cuaresma por el joven Ivan Sena un ex evangélico convertido al catolicismo anglicano alto y ecuménico con la Iglesia Catílica Romana el cual es el dueño del blog Volvamos a las Fuentes, que publicara este artículo, que puede confundir a muchos hermanos, sin embargo buscando por la red encuentro que el Dr. Eduardo Flores ya publicó algo al respecto en su blog conteniendo una excelente defensa contra ésta practica católico romana  contraria a la Biblia, les dejo la transcripción abajo y un enlace a su blog:

Porqué no Practico la Cuaresma

Un hermano y ministro de una iglesia bautista en Australia escribió una entrada hace unos días con respecto a la idea de si los evangélicos podemos practicar la cuaresma. Lástimosamente por cosas de trabajo no he podido escribir mucho, sin embargo me gustaría presentar mi opinión al respecto el día de hoy.

Debemos Celebrar la Cuaresma

Es mi parecer que la celebración de la Cuaresma si se hace sin el discernimiento adecuado es sumamente peligrosa. Y esto es una de las razones por las cuales considero que, habiendo entendido en lo que se ha transformado esta celebración en la religión Católico Romana, no debe ser celebrada por los evangélicos.

Siempre llevo en mi corazón las palabras y precauciones que hace Pablo a la iglesia en Corinto en su primera epístola,

Todo me es lícito, pero no todo conviene; todo me es lícito, pero no todo edifica.Ninguno busque su propio bien, sino el del otro. No seáis tropiezo ni a judíos, ni a gentiles, ni a la iglesia de Dios; como también yo en todas las cosas agrado a todos, no procurando mi propio beneficio, sino el de muchos, para que sean salvos” 1 Corintios 10: 23-24, 32-33

Estas palabras llenan de temor mi corazón, pues reconozco mi libertad cristiana, la cual practico sin temor alguno, pero cuando la estoy ejercitando siempre me preocupa poder servir de tropiezo para aquellos que son débiles en la fe. Todo conviene, pero lástimosamente no todo sirve para edificación de los hermanos o de otros hombres fuera de Cristo. Y esta es mi principal preocupación con la Cuaresma.

Qué es la Cuaresma?

La palabra cuaresma según la Enciclopedia Católica viene del latín quadragesima, y que se refiere a los cuarenta días previos a la Pascua. En la iglesia Católico Romana pertenece a una de las celebraciones del año litúrgico y que inicia el miércoles de ceniza y concluye el jueves santo. A pesar de que os católicos romanos se refieren a esta celebración como algo que fue celebrado desde los primeros años del desarrollo cristiano, la verdad es que la Cuaresma como celebración fue establecida completamente hasta el siglo VII. La idea de esta celebración es imitar  el ayuno de Cristo en el desierto.

Se refiere principalmente a un tiempo de imitación de Cristo, en donde, como han dicho muchos otros, se comparte de Sus sufrimientos (Filipenses 3: 10). El Catecismo de la Iglesia Católica se reifere al respecto en el enunciado número 540, “La Iglesia se une todos los años, durante los cuarenta días de la Gran Cuaresma, al Misterio de Jesús en el desierto.”

Y la más clara enseñanza de la Cuaresma como es entendida por la iglesia Católico Romana contemporánea se encuentra en el sermón 42 del papa Leo en el siglo V, quien dijo, “entren a los días santos de Cuaresma con Divina devoción, y prepárense para ganar la misericordia de Dios por medio de su propias obras de misericordia.”

Cuál es la Confusión?

En teología conocemos tres términos que tienen muchos que ver con este tema: el pactum salutis; historia salutis; y el ordo salutis. Estos términos se refieren a la obra de redención de la Trinidad. El primero se refiere al decreto de salvación del Padre, el segundo a la obra redentora de nuestro Señor Jesucristo, el Hijo de Dios, y el último se refiere a lo que Dios el Espíritu Santo hace en la salvación de un pecador.

La confusión que ha traído la Iglesia Católico Romana es que ha confundido la historia salutis y han enseñado, desde tan temprano como el siglo V como podemos leer del papa Leo, que los hombres pueden participar de un hecho histórico que ocurrió una sola vez para siempre, como lo fueron los sufrimientos de Cristo para la redención de Su pueblo.

Dónde vemos esto también? En la celebración de la misa. Cada domingo los sacerdotes católicos romanos enseñan que Cristo es re-sacrificado para el beneficio de los pecadores. Es decir, cada domingo los sacerdotes sacrifican a Cristo negando así el sacrificio hecho “una sola vez para siempre” (Hebreos 10: 10).

Como creyentes no podemos confundir lo que se hizo una sola vez en la historia de la humanidad, lo que ocurrió dentro de la historia humana como algo irrepetible por Cristo para beneficio de los que creen verdaderamente en Él. Si lo hacemos caemos en el error que ha sido perpetuado por el catolicismo romano.

Cuál es el Horror Error de la Cuaresma Católico Romana?

Una de las cosas que yo he tratado de mostrar, así como lo han hecho muchos grandes hombres de Dios, es el falso evangelio predicado por Roma. Sabemos por las Escrituras que este error no es reciente, sino que surgió desde el inicio de la enseñanza apostólica. A los gálatas, el apóstol Pablo, corrigió y regaño por prestarse a oír las falsas enseñanzas de los judaizantes, quienes decían ser apóstoles de Cristo, pero que sin embargo, estaban enseñando un mensaje contrario al evangelio entregado por el mismo Señor a sus apóstoles.

Lo que estaban haciendo los falsos maestros en Galacia era enseñar que para poder ser justificados ante Dios, los creyentes debían observar la Ley mosaica. Muchos creyentes en esa iglesia fueron ordenados or estos hombres a ser circuncidados. Pablo, frustrado por lo que ha escuchado de ellos, les exhorta a no seguir esas falsas enseñanzas, pues toda la revelación divina demuestra que la justificación no es por las obras, sino por la fe en Jesucristo.

Pablo demuestra que sus palabras son ciertas ejemplificándolo con el patriarca Abraham, quien fue justificado por Dios por su fe en la promesa dada por Él mucho antes de haberse circuncidado. Inclusive, la misma Ley mosaica, que fue dada cuatrocientos años después a esta promesa, no tenía la intención de abolir el pacto previo hecho entre Dios y el patriarca.

A aquellos que enseñaban tal mensaje, pervirtiéndo el evangelio, el apóstol les llamó anatemas, es decir, malditos. Y pregunto: no es este el mensaje Católico Romano? No enseña Roma que los hombres son justificados por la fe y las obras? Es por ello que el papa Leo en el siglo V exhorta a sus fieles a intentar ganarse la misericordia de Dios, esto porque en la enseñanza católico romana las obras son fundamentales para la justificación de un pecador delante de Dios.

El error de la Cuaresma como celebración es creer que esas cosas-el ayuno, las prácticas ascéticas-forman parte de la vida cristiana para ganar el favor de Dios de uno u otra manera. Ningún evangélico puede negar que esta es la creencia católico romana. En la mente de Roma está la idea que los hombres deben hacer constantemente obras de justicia, no como consecuencia de haber nacido de Dios, sino como algo que puede hacer que Dios sea más favorable con los hombres.

Esto es lo mismo que notamos dentro del movimiento carismático, que enseña que haciendo un pacto con Dios-dando dinero-Él será más favorable hacia el creyente y le dará lo que le ha pedido. En ambos casos, notamos la perversión del evangelio bíblico que dice que los hombres son justificados por medio de la fe en Jesucristo y que una vez adoptados por Dios, Él está total y completamente a nuestro favor. Nada puede separarnos del amor de Dios, pues Él está a nuestro favor. Y esa actitud de parte del Padre se debe a lo que Cristo, Su Hijo, hizo en la cruz.  Si decimos que debemos hacer que Dios nos favorezca haciendo algo nosotros mismos estamos nulificando el sacrificio de Cristo, lo cual es una blasfemia. Esto fue lo que vio Pablo en las enseñanzas de los judaizantes y por ello fue tan crítico con los gálatas.

El error de Cuaresma es que se enfatiza la justificación y el favorecimiento de Dios hacia los hombres por medio de sus obras, dejando sin valor el sacrificio de Cristo. Nosotros no podemos imitar a Cristo en sus sacrificios hechos a favor de los pecadores. Esto es confundir la historia salutis con el ordo salutis. Los creyentes somos participantes de los sufrimientos que vienen de haber sido reconciliados con Dios por medio de la obra perfecta de Jesucristo. Nosotros no podemos agregar nada a lo que fue hecho por Cristo  una sola vez para la salvación de Su pueblo.

Porqué no Celebro Cuaresma?

Sencillamente por el temor de servir de piedra de tropiezo a aquellos creyentes que son débiles en la fe y a aquellos que en países como el mío, han crecido con las falsas enseñanzas del catolicismo romano y que creen que por medio de las obras pueden ganar el favor de Dios. Creo que mi testimonio hacia ellos es más relevante para mostrar a Cristo si no celebro la Cuaresma.

Si lo hago los hermanos inmaduros podrían pensar que ellos deben hacer cosas, como enseñan los carismáticos, para que Dios les favorezca, negando así la verdad bíblica que en Cristo el creyente es eternamente favorecido por Dios. Si lo hago, los incrédulos seguirían creyendo la mentira típica del hombre natural: la salvación viene al hombre si mis obras buenas sobrepasan las malas.

Cree usted que su testimonio es mejor si lo celebra? Esa es su libertad cristiana! Sin embargo espero que medite verdaderamente en lo que hace usted en esta celebración, esperando que no crea que puede agregar algo al sacrificio de Cristo hecho “una sola vez para siempre.”

sujetosalaroca.org

El Artículo Al que hace referencia, el Hermano Eduardo es el siguiente que escribe mi querido amigo, el pastor Luis Jovel.

Cuaresma. ¿Pueden los Evangélicos practicarla?

Una experiencia que tuve durante mi crecimiento dentro de mi iglesia bautista, y luego, la iglesia Pentecostal a la que la domestica me llevaba en la tarde, era el rechazo a todo que fuera Católico Romano.  Esto incluía, por supuesto, la veneración a los ‘ídolos’, como también, la observación de cualquier día festivo para los Católicos Romanos. Lo que siempre yo cuestionaba era navidad, pues tanto ellos como nosotros, los Protestantes, celebrábamos la navidad. Pero aun en dicha celebración, habían diferencias.  Nosotros no teníamos posadas, o en algunos casos extremos, no poníamos arbolito de navidad.

Pero me siempre me preguntaba sobre la cuaresma, y lo bueno que seria practicarla.  Una de las cosas que se hacen en la cuaresma, es evitar ese pecado o mal habito que sabemos que no le agrada al Señor, y afecta a los seres queridos y demás prójimos.  Son cuarenta días con propósito, por lo tanto, el concepto siempre ha estado dentro del Cristianismo.  Que en este siglo algunos hayan ‘descubrido’ que durante 40 días se puede llevar acabo alguna disciplina, es mas bien sacar provecho de la ignorancia dentro de las filas evangélicas al respecto a la historia del cristianismo, y sus celebraciones.

Me topo que en la revista Christianity Today, que en una edición ha ofrecido un articulodonde tres teólogos, uno bautista, una ortodoxa y el ultimo reformado,  dan sus puntos de vista sobre la celebración de la cuaresma.  Michael Horton, el autor reformado, apela a la observación de la temporada como una oportunidad para discipular a los creyentes.  En si, como el apunta, en la iglesia primitiva, la cuaresma se usaba para discipular a los nuevos creyentes, para finalmente ser bautizados en domingo de resurrección. Los seres humanos somos influenciados por el simbolismo, y creo que dicho simbolismo seria de gran ayuda, no solo para los nuevos creyentes, sino que también para iglesia en general.

Steven R. Harmon, el escritor bautista, hace un llamado a observar el año litúrgico.  Usualmente, muchos ven eso como ‘religión’, pero he visto como muchos creyentes hacen los mismos errores del pasado, por no saber la historia del cristianismo.  Otra cosa que Harmon nos hace ver, es que dentro de círculos Bautistas, se hace un gran alarde a la resurrección, pero no al sufrimiento de Jesús antes de la resurrección. Pablo nos llama a compartir los sufrimientos de Cristo, cf. Fil. 3:10.  El querer afirmar una cosa mientras querer negar la otra, nos lleva a una cosmovisión trancada del ministerio de Jesús.

Frederica Mathewes-Green, es la escritora ortodoxa que opina sobre la cuaresma.  Mathewes-Green hace énfasis en la practica de ayuno durante la temporada.  De ahí viene la costumbre de poner a nuestro cuerpo bajo la sumisión de nuestro Señor durante la temporada, que se espera que inspire a continuarla durante el resto del año.

Creo que estos tres escritores han dado buenas pautas del porque seria provechoso a nosotros, como evangélicos, celebrar la cuaresma.  Recordemos que tal observación se remonta al segundo siglo, y no fue una invención tardía.

¿Qué ha hecho usted durante esta cuaresma?  Les invito a reflexionar si esta observación seria provechosa para sus vidas, o simplemente, seria una carga mas a su ya ocupada vida.

Dios les bendiga.

Luis A. Jovel

Aunque Luis Jovel Hace un llamado a la reflexión y el discipulado durante los dias de cuaresma, con el cual concuerdo, yo añado que no es el sentido de la reflexión o el discipulado al que como evangelicos nos oponemos, sino a la creencia que por las buenas obras podemos ganarnos el favor de Dios, cuando la salvación es por gracia, no veo nada de malo establecer un calendario especifico como hacian los cristianos antiguos para estudiar la vida de Cristo y su pasión, pero si veo un problema cuando agregamos ritos y liturgias ajenas a las escrituras como las que Ivan Sena está promoviendo haciendo proselitismo a los ritos católicos romanos que permean el anglicanismo alto. Jesucristo en Juan capítulo 4 estableció que ahora los adoradores adorara a Dios en Espíritu y verdad y el Padre busca a tales adoradores que le adoren, muy distinto a pretender que vistiendose de forma estrafalaria y ostentosa realizando ritos y practicas como quemas de inciencio, auto flagelaciones, rezos interminables a santos, virgenes o muñecos de yeso que pretengen figurar a Jesucristo se pueda de algun modo salvarse o ganar la gracia: